"Bach" e "Remédios Florais de Bach" permanecem GENÉRICOS.

O Escritório de Marcas e Patentes da Comunidade decidiu que os registros da Nelson's para “Bach” e  "Florais de Bach" são  INVÁLIDOS.

• Estamos felizes em comunicamos que em 11 de Setembro de 2008, o IHMI (o Escritório da Comunidade Européia para registro de Marcas e Patentes) decidiu que a palavra e a expressão "Bach" e "Bach Flower Remedies" são genéricas - o Registro de Marcas e Patentes da Nelson's foram invalidados e as custas do processo são em nosso favor (Euro 1.150,00).

• Em 2000, a Healing Herbs venceu a última rodada de recursos na Câmara dos Lordes, confirmando a decisão em julgamento e no Tribunal de Recursos: que o Registro das marcas Bach e Bach Flower Remedies que a Nelsons/Bach Flower Remedies Ltd. havia obtido foram invalidados porque eles eram termos descritivos ou genéricos.

• No entanto, Nelsons/Bach Flower Remedies Ltd. achavam que eles sabiam melhor sobre o assunto. Para contornar as decisões dos tribunais do Reino Unido em 2003, eles solicitaram e conseguiram os registros no escritório de Marcas e Patentes da Comunidade Européia, para as mesmas palavras.

• A Healing Herbs Ltd. não poderia se opor à solicitação, uma vez que não tínhamos  marcas similares.

• Naturalmente, a posição da  Healing Herbs sempre foi clara – afirmamos que as palavras são genéricas e ninguém  pode reivindicar direitos exclusivos sobre elas.

• O que a Healing Herbs poderia fazer imediatamente após as marcas "Bach" e "Bach Flower Remedies" terem sido registrados na Comunidade Européia, era solicitar para que esses registros fossem cancelados. Isso nós fizemos.

• O IHMI, em uma decisão muito clara, chegou a uma série de conclusões, incluindo:

• Healing Herbs tinha apresentado “vasta quantidade de provas" para mostrar que os termos eram genéricos.

 Tanto o público especializado quanto o público em geral considera os termos descritivos e genéricos. 

 Nelsons / BFRL não conseguiu provar que as condições tinham adquirido caráter distintivo, quando preencheram seus requerimentos e argumentações. 

 A demonstração de terem um grande volume de vendas e expressivo investimento publicitário não foram argumentos suficientemente justificáveis.

• Tendo Nelsons / BFRL conseguido manter os seus registros inválidos, sem dúvida, eles os teriam usado contra muitas pessoas em toda a União Européia, que usam os termos de Bach e Florais de Bach para descrever seus próprios ou remédios florais de outras pessoas, feitos de acordo com as orientações originais do falecido Dr. Edward Bach, ameaçando-os, novamente, com processos judiciais.

• Estamos muito satisfeitos que nossos trabalhos foram bem  sucedidos; a justiça foi feita novamente. 

• [Nelsons / BFRL têm dois meses para apresentar um recurso. Em vista da decisão muito clara, fazer isso seria extremamente perverso.]

‘BACH’ AND ‘BACH FLOWER REMEDIES’ REMAIN GENERIC
Community Trade Mark Office finds Nelson's ‘Bach’ and ‘Bach Flower Remedies’ Registrations INVALID  

We are very pleased to announce that on 11 September 2008, the OHIM (the European Community Office for the registration of Community Trade Marks) decided that the words ‘Bach’ and ‘Bach Flower Remedies’ are generic, that Nelson's Community Trade Marks were invalid and awarded costs in our favour (Euro 1,150).

In 2000, Healing Herbs won the last round of appeal, in the House of Lords, confirming the decision at trial and in the Court of Appeal: that the UK trade mark registrations Nelsons/Bach Flower Remedies Ltd had obtained for BACH/BACH FLOWER REMEDIES were invalid because they were descriptive or generic terms.

• Nevertheless, Nelsons/Bach Flower Remedies Ltd thought they knew better.

To circumvent the UK Courts' decisions in 2003 they applied for and obtained Community trade mark registrations for the very same words.

Healing Herbs Ltd could not oppose their applications then since we had no similar trade marks ourselves.

• Of course, Healing Herbs' position has always been clear – we say that the words are generic and no-one can claim exclusive rights over them.

• What Healing Herbs could do, immediately ‘Bach’ and ‘Bach Flower Remedies’ were registered as Community Trade Marks was to apply to have these registrations cancelled. This we did.

• Healing Herbs had filed "abundant evidence" to show the terms were generic

 Both the specialised public and the general public considers the terms descriptive and generic

 Nelsons/BFRL failed to prove that the terms had acquired distinctive character when they filed their applications

 Showing large sales and advertising expenditure was not good enough

Had Nelsons/BFRL managed to maintain their invalid registrations, undoubtedly they would have used them against the many people across the European Union, who use the terms Bach and Bach Flower Remedies to describe their own or other people's flower remedies made in accordance with the original directions of the late Dr Edward Bach, by threatening them, again, with legal proceedings.

We are very pleased that our proceedings have been successful; justice has again been done.
[Nelsons/BFRL have two months in which to file an appeal. In view of the very clear decision, to do so would be extremely perverse.]

Healing Herbs Ltd

30 September 2008

Para saber tudo sobre o caso legal,  o qual levou a  conclusão de que  Bach e Bach Flower serão mantidos como genéricos e que a Comissão de Marcas e Patentes consideram as duas marcas invalidas entre no site:

http://www.edwardbach.org/research/legal.asp